有人关注 OpenShift 3 吗? 这一 Paas 目前基于 Docker 和 Kubernetes 重构了
本文由 vps网友提供,转载请注明出处
本文链接: https://www.vpsvsvps.com/discuss/a/1676471703753986048.html
本文由 vps网友提供,转载请注明出处
本文链接: https://www.vpsvsvps.com/discuss/a/1676471703753986048.html
@pathletboy 学生党表示压力山大……虽然有种东西叫做虚拟信用卡,但是我连银行卡都没……
CloudFoudry 很早以前都在国内推广,官方人士说某些方面的阻力太大,一直不能落地。 不过感觉 CloudFoundry 挺成功的。
现在 IBM 的 Bluemix 应该是基于这个技术,推广的很厉害,一直有 IBM DeveloperWorks 的邮件。
@zhuang
正好我们这边一直在测试 Cloud Foundry 和 OpenShift , PaaS 平台的建设可以参照 IaaS ,虽然 Docker/Kubernetes/Atomic 的额外封装增加了运维的复杂度,但是和虚拟化一样,它提供了底层平台和上层的解耦,而且理论上 Docker/Kubernetes/Atomic 上至 Cloud Foundry 和 OpenShift 也是开源项目,算不得黑洞吧。
落地方面呢,目前的感受是要推行 Cloud Foundry 和 OpenShift ,现有的业务都是要做向着微服务化的方向修改,很难做到原封不动整合到一起。互相迁移的话, image 是通用的,其他的确不一样,不太好互相迁移,就和虚拟机文件一样,虽然格式是兼容。
最新一版的 OpenShift 和之前不一样,之前不是基于 docker 技术的,的确蛮新的,虽然红帽中国一直在做商业推广,但是我们联系对方进行 POC 时,答复是需要北美总部批准,短期内可能无法安排, 2333333333
@VmuTargh 申请下全球付,填下信用卡信息,免费升级到 Bronze 。
我在 beta 时期尝试过,说实话不太好评价。毕竟 OpenShift 是 RedHat 的项目,它解决问题的思路就是“一体化解决方案”。实际上 Docker/Kubernetes/Atomic 无论哪个部分单独拿出来都是相当复杂的。从运维人员的角度上说,使用这种黑盒嵌套的黑盒心里应该有所抵触吧。
如果当成 PaaS 来用的话,一般只有不差钱才会选择。并不是说这个东西用起来有多贵,而是你一旦迁移到它的平台,想要再次迁出就不是那么容易的事情了。
如果想自己部署 Origin 的话,这个东西大概是市面上唯一的选择。自从我关注以来它的核心设计就变过两三次了,不过这是 beta 时期的情况。对于生产应用的话,可能还是有些仓促。另外这套系统的学习成本很高。
有个一直困扰我的问题是,这种为了解决运维的技术手段,怎么把它集成到企业现有的开发构建流程中去。无论是 PaaS 还是独立部署,不一定比运维人员维护 docker+kubernetes+linux 更容易。