一台机器 8 核 16G,和 负载均衡+四台 2 核 4G,两种方案都跑 wordpress 二开的 CMS,哪个方案更好?

vps网友提供 09-10 讨论归档 27
两个方案都不跑数据库,数据库是另外独立的机器。两个方案并发大约分别能抗到多少?

本文由 vps网友提供,转载请注明出处

本文链接: https://www.vpsvsvps.com/discuss/a/1676471936474943488.html

标签:
jimzhong
09-10

性能显然前者更好。故障冗余后者更好。

qsbaq
09-10

显然是负载均衡更好~

ifconfig
09-10

待过 2 家有关 PHP 高并发处理的公司,在 24 小时 20%时间单位内的百万级白发,建议前者,理由如下:
1.并发优先下,因为没到那个压力级别不能体现出差距,其实 2 者差距不会太远。 后者每台服务器白白占了 1G 多 swap 和系统内存, 前者只消耗一份内存,亲,完完全全给你多出来 15G 给你用 php-fpm 啊,考虑一个 php-fpm 占用 30M,差距就出来了。
2.前者调试部署上线方便点,后期再考虑 deployer 或 git 集成部署
3.前者方便横向扩展, 等单机并发量上来后,再做镜像 copy 扩容。因为集群后 16G 的性能远远是 N 台 4G 的多倍(经验)

rebill
09-10

Nginx + PHP-NODE * 4 顺便在 Nginx 加一层 Proxy Cache

s609926202
09-10

@okwork 不清楚 LVS,我们是 AWS 的 EC2,,,

crayon83
09-10

显然负载均衡的更好呀。

opengps
09-10

我甚至有些时候提倡 8 台 1 核 2G

opengps
09-10

必然第二种好,一般单机故障可以对外不表现故障,云架构之所以单机性能低了那么多还这么就行,看中的就是服务整体可用性

rainex
09-10

前者更好。
集群方案损耗是很大的,就像团队人多以后的沟通成本。
而且环节越多问题越多,维护成本也高。

当然,如果你是考虑故障冗余,那后者好。

打个比方:
2 个优秀程序员,比 4 个半吊子程序员或者 8 个萌新,效率更高出活更快。
但如果考虑到程序员可能生病啊出车祸之类的,那就人多好了,可能无法按时完成,不过项目还能蹒跚前行 😀

qilishasha
09-10

系统、系统级软件占用内存还是蛮高的,8H16G 这种量级的机器分多了反而划不来。总带宽不变情况下,还不如一台进行软负载均衡。

ywgx
09-10

楼主别折腾了,你只需要一个 CDN 而已

okwork
09-10

@baialaps 一拖 4 架构的话,object-cache 每个机器上都会重复生成 cache 吗?还是需要再用一台机器统一处理缓存?

westoy
09-10

前者

如果是物理机, 后者的优势是 IO 性能和网卡吞吐量比前者强一点

但是, 后者这配置分明是 VPS 啊,IO 和网卡吞吐量都得受限母鸡, 再说你 8 核 16G 的机器去开个 4 台 2 核 4G 的 VPS 性能怎么也不可能比母鸡强吧

bellchu
09-10

后者:一台负载均衡,后面两台 WP 并排,再后面一台独立的 SQL 服务器。

okwork
09-10

@s609926202 考虑后者的话:LVS + (nginx +wordpress)*4 这样坑会多出在哪个环节?

sagaxu
09-10

不如两台 4 核 8g

s609926202
09-10

我们是后者,但是坑比较多,

night98
09-10

为什么感觉是前者?缓存走的内存。

daigouspy
09-10

后者,机器不像人类,1+1 通常都会大于 2。

baialaps
09-10

安装 object-cache , 逻辑上多使用 wp_cache_set , wp_cache_get 等函数处理,你会很爽。